Тушка – это тело (по-английски – «Body») фотоаппарата, собственно сам фотоаппарат, но без объектива. А линза (по-английски – «Lens») – это, естественно, объектив, или, как его еще пренебрежительно называют в фотофорумах – стекло. Так вот речь пойдет о цифровых зеркальных фотоаппаратах (тушках) и объективах (линзах), которые изначально предназначены друг для друга.
Когда я покупал свою первую (а до недавнего времени и единственную) цифровую зеркалку выбор у меня был невелик: Canon или Nikon. По каким-то показателям я остановил тогда свой выбор на «религии» Canon, но сейчас это уже не важно, так как изменилось и число игроков среди цифровых зеркалок, и уровень характеристик. Но однажды выбрав систему, мы волей неволей становимся ее заложниками. Таким образом, все, о чем речь пойдет ниже, относится, главным образом, к фототехнике Canon. В других системах я некомпетентен.
Canon EOS 20D – цифровая зеркалка с размером матрицы 22.5×15.0 мм.
Canon EOS 20D Kit 18-55 мм куплен в апреле 2006 г.(Kit продал, тушка жива до сих пор). Есть, конечно, у цифрокомпактов несколько козырей: компактность и бесшумность. Ну, еще, универсальность и цена, наверно. Но все остальное – за зеркалками. Возможности зеркалок позволяют решать самые сложные задачи, правда, небольшим кофром тут уже не обойтись, т.к. и размеры, и вес оборудования отличаются на порядок. Важно также понимать, что с покупки собственно тушки фотоаппарата ваши затраты только начинаются. Дабы проявить возможности матрицы придется раскошелится еще и на хороший объектив и скорее всего – не один. Это не приходит сразу, но так будет. Дешевые объективы, идущие в комплекте, как правило, сдерживают потенциал качества, которого вы можете достичь. По крайней мере, так было с «китовым» объективом моей двадцатки. Качество его было хуже, чем у объективов ультразумов: вначале я даже не понял, за что отдал деньги. При этом не было очевидно и то, что виноват в этом объектив. К счастью, вскоре за тушкой я купил бюджетный зум для фотоохоты Canon EF 70-300 mm 4,0-5,6 IS USM (май 2006 г.), который открыл, пусть и не полностью, возможности матрицы, а также дал понять, что штатный объектив нужно менять на что-то более стоящее. Но так как основным объектом съемки оставались птицы, я первое время снимал почти исключительно зумом 70-300. С учетом кропфактора аппарата 1,6 я имел в пересчете на эквивалентное фокусное расстояние 112-480 мм, что, в общем-то, очень неплохо при фотоохоте на птиц.
Для справки: что такое кроп-фактор? Суть этого фактора относится к физическим размерам матрицы, а именно – ее площади. О чем уже шла речь в первой части статьи. 
За некий эталон взят размер стандартного кадра фотопленки 36×24 мм, то есть кропфактор полноразмерной матрицы (например, Canon EOS 5D Mark II) будет равен 1. А кропфактор 1,6 означает, что реальное фокусное расстояние объектива нужно умножать на коэффициент 1,6. На практике снимая одним и тем же объективом, одну и ту же птичку с одно и того расстояния фотоаппаратом с кроп-фактором 1,6 и с полноформатной матрицей, в первом случае объект будет в 1,6 раз «ближе», то есть кадр будет более крупноплановый. Как правило, фотоохотнику это только на руку. Так как объектив с фокусным расстоянием 300 мм превращается в объектив с эквивалентным фокусным расстоянием 300х1,6=480 мм. Для того, чтобы получить такое же приближение на матрице с полным кадром нам понадобится телеконвертер, который несколько ухудшает качество или более длиннофокусный объектив, цена на который кусается больнее, чем цена на сам фотоаппарат. И казалось бы, зачем фотоохотнику полный кадр? Ответ прост – из-за качества.
Вернемся к двадцатке (Canon 20D). Отзыв и опыт эксплуатации за три года фотоохоты со связкой Canon 20D+Canon EF 70-300 перечислю по пунктам.
1. С точки зрения эргономики фотоаппарат очень удобен, к нему быстро привыкаешь, даже при отсутствии батарейной ручки, на которую я так и не разорился. Заряда аккумулятора летом хватает на 2-3 вылазки, а зимой я замерзаю раньше, чем успею исчерпать ресурсы штатного аккумулятора (это притом, что я не менял его с момента покупки).
2. Скорострельность выручает при съемке динамичных сюжетов, жаль только, маловат буфер, но в более поздних моделях 30D, 40D и 50D этот показатель улучшен.
3. При закрытых диафрагмах (от 13-18) в случае макросъемки или при съемке пейзажей становится заметна пыль на матрице, убирать которою приходится «вслепую», т.к. она не заметна невооруженным глазом непосредственно на матрице. В этом плане интересны модели 40D и 50D с системой очистки матрицы.
4. Снимаю главным образом при 200 ISO, по возможности выставляю и 100 ISO, при необходимости – 400 и даже иногда 800. Снимаю только в RAW, т.к. в этом случае нет необходимости думать о балансе белого, да и автоматика камеры в этом плане очень адекватна.
5. Для более быстрой и точной фокусировки почти всегда использую автофокус по центральной точке. Следящий автофокус применяю лишь при съемке птиц в полете, подключая в работу все 9 точек фокусировки. Но точность и скорость работы этого режима не удовлетворительны.
6. Чаще всего снимаю в режиме приоритета выдержки, реже – приоритет диафрагмы. Полностью ручной режим использую при съемке со вспышкой и при съемке пейзажей. При этом часто приходится вводить положительную экспокоррекцию.
Canon EOS 5D Mark II – цифровая зеркалка с размером матрицы 36×24 мм
На третий День рождения Canon EOS 20D (апрель 2009 г.) я подарил ей (двадцатке) младшего брата – Canon EOS 5D Mark II (пяточка). Хотя по сути его впору называть старшим. И тому несколько причин – он и сам размером побольше и, что важнее, матрица у него полноценная, то есть бонуса в качестве «встроенного телеконвертера» с увеличением 1,6х теперь не стало. Но это еще полбеды. Теперь периферийная часть объективов (самая слабая по техническим характеристикам) стала также использоваться в построении изображения, и слабые места оптики проявились по углам кадра. Особенно это стало заметно на широкоугольном объективе и дешевом неродном телеконвертере. Впрочем, об этом ниже в разделе «Оптика».
Краткий отзыв о Canon EOS 5D Mark II по пунктам.
1. После двадцатки очень быстро привык к управлению, а меню стало эргономичнее на порядок. Большой и яркий экран полезен даже на улице при ярком свете.
2. Немного смущали поначалу размеры файлов в 25-30 Мб, но уже привык. Пришлось просто взять дополнительную карту памяти на 32Гб.
3. Скорость серийной съемки невелика из-за больших размеров файлов, зато хорошо заметно преимущество скоростной карты памяти 300х (8Гб) по сравнению со 133х (32Гб).
4. Впервые увидев кадры на компьютере, вспомнил снимки сделанные Зенитом, нашел что-то общее…
5. Динамический диапазон и глубина цвета несопоставимы с двадцаткой. Перестал пользоваться функцией увеличения насыщенности в Lightroom.
6. Шумы низкие. Все об этом говорят. Говорят правду. Вполне можно снимать вплоть до 800 ISO. Допуск шумов – понятие субъективное, поэтому скажем так, в два раза лучше, чем на двадцатке.
7. Видео потрясающего качества, но это уже, наверно, отдельная тема. HDTV в сыром виде компьютер проигрывает с тормозами – не хватает уже мощности!
Добавлю, что к тушке я почти сразу взял китайскую батарейную ручку и три дополнительных (тоже китайских, читай – дешевых) аккумулятора. Батарейная ручка – вещь удобная, что тут и говорить. А вот один из китайских аккумуляторов почти сразу накрылся. Ну, да это мелочи. О новом пятачке уже написано столько отзывов, что, пожалуй, лучше уже перейти к объективам.
Объективы
Телевики
Объектив с фокусным расстоянием более 200 мм – основной инструмент фотоохотника. Я не говорю о съемке с устройствами дистанционного спуска затвора, а также о фотографировании крупных животных в условиях, когда вы можете подойти ближе, чем это обычно бывает в полевых условиях. А для начинающих фотоохотников фокусное расстояние объектива – чуть ли не решающий фактор успеха. Позже вы поймете, что фотоохота с ходу – крайне малопродуктивна, но вряд ли совсем от нее откажетесь, поэтому длиннофокусный объектив – это первое о чем стоит подумать. Вопросы типа «А что лучше зум или объектив с фиксированным фокусным расстоянием?» довольно избиты. Поэтому отмечу лишь, что при прочих равных условиях зумы уступают фиксам по качеству, а также могут быть причиной попадания пыли на матрицу в связи с особенностями конструкции.
Отзыв о Canon EF 70-300 mm 4,0-5,6 IS USM (май 2006-апрель 2008 гг.).
Этот объектив я использовал только в связке с Canon 20D, поэтому его поведение на полной матице описать не смогу. К объективу я сразу прикупил защитный фильтр Marumi и резиновую бленду. Последняя сначала порвалась, потом потерялась, и я заменил ее на родную от Canon. Из минусов объектива следует отметить слишком легкий зум, который сам складывается, если снимать вертикально вверх. В походном режиме есть фиксатор зума на 70 мм, жаль этот фиксатор нельзя задействовать при 300 мм – основном фокусном расстоянии, которое используется в фотоохоте с этим объективом.
Стабилизатор работает отменно. Беспроигрышная выдержка при включенном стабилизаторе изображения составляет 1/250 с. Можно снимать и с более длинными выдержками, но в таком случае увеличивается процент брака из-за тремора рук. Даже при съемке в проводку я использую режим стабилизации 1, 2-й режим дает смазанную картинку.
Резкость объектива весьма хороша, однако, многие считают, что она варьирует от экземпляра к экземпляру, с чем я не могу поспорить, т.к. не было возможности сравнивать.
За все время эксплуатации мне трудно припомнить случаи, когда бы я использовал фокусное расстояние менее 300 мм. Разве что когда своего кота фотографировал. Да и тут 300 мм давали большее размытие заднего плана, что в портретной съемке животных только на руку.
Если сравнивать Canon EF 70-300 mm 4,0-5,6 IS USM с Canon EF 300 mm 4,0 L IS USM, то в резкости зум уступает не очень сильно, т.е. результаты сопоставимы; однако фикс дает более художественно размытый задний план и насыщенную цветопередачу. Понять значение этих факторов трудно, пока не попробуешь фикс.
Canon EF 300 mm 4,0 L IS USM + телеконвертер Kenko Teleplus DG 1.5 (апрель 2008)
В апреле 2008 г я, наконец, сменил телезум на объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Помимо превосходных технических характеристик, которые я получил в распоряжение, важнейшим моментом для меня стала возможность дополнительного приближения за счет телеконвертера. Таким образом, помимо кропфактора, увеличивающего ЭФР в 1,6 раза, я добавил еще один множитель: 1,5, т.е. получилось: 300х1,6х1,5=720 мм, что на порядок расширило мои возможности съемки с подхода. 
Именно так, например, мне удалось получить более мене крупноплановые кадры недоверчивого лугового чекана, который даже на песню никак не хотел лететь. Телеконвертер практически не затрагивает резкость картинки, разве что слегка «съедает» насыщенность и добавляет хроматических аббераций (ХА).
Наиболее длинная выдержка, обеспечивающая четкие кадры при включенном стабилизаторе, увеличилась на одну ступень при использовании ТК и составила 1/320 с.
На полном кадре объектив также ведет себя безупречно. Но недорогой телеконвертер Kenko Teleplus DG 1.5 дает небольшое виньетирование (затемнение) по углам кадра, которое особенно заметно на светлом фоне. 
Поэтому сразу после покупки полнокадровой зеркалки, я был вынужден позаботиться о приобретении родного телеконвертера Canon EF 1.4x II Extender. В очередной раз убедился, почему нужно придерживаться родной оптики. Скорость фокусировки заметно выше, почти нет потери насыщенности цвета, резкость чуть лучше, чем у Kenko. Однако есть и недостаток. Родной телеконвертер можно использовать только с телевиками, а Kenko запросто работает в связке с макрообъективом и даже с широкоугольником, если захочется поэкспериментировать. Проблема чисто физическая – у экстендера Canon впереди выступает линза, которая не позволяет подсоединить объективы без соответствующего «отверстия». Кроме того для работы автофокуса светосила объектива должна быть не ниже 4.0. Тогда как Kenko Teleplus DG 1.5 нормально работал и на Canon EF 70-300 mm 4,0-5,6 IS USM. Хотя, естественно, скорость фокусировки заметно падала.
Еще пара слов о фиксах и зумах. Как на кроп-матрице так и на полноформатной я не испытывал потребности в фокусных расстояниях менее 300 мм при фотоохоте. Необходимость зума я почувствовал лишь тогда, когда речь зашла о видеосъемке. Крайне неудобно менять объективы для того чтобы снять разные планы. Единственное чем я могу манипулировать – это добавить и убрать телеконвертер, что трудно назвать оперативным. Таким образом, с появлением функции записи видео я снова задумался о зуме. Надеюсь обзавестись чем-нибудь типа 70-200 к следующему весеннему сезону. Конечно, в идеале это что-то вроде CANON EF 28-300 mm F 3,5-5,6 L IS USM.
Макрообъективы
Макросъемка крайне увлекательна, хотя и занимает второстепенное место в приоритете моих интересов.
Макроконвертер Raynox DCR-250 (куплен в июне 2006).
Я не специализируюсь на макро, поэтому для фотосъемки насекомых купил макроконвертер Raynox DCR-250, который крепится на объектив спереди и позволяет уменьшить минимальную дистанцию фокусировки. Я использовал эту насадку с Canon EF 70-300 mm 4,0-5,6 IS USM и успешно фотографировал крупным планом всевозможных жучков и даже муравьев, получая хорошее приближение. Основное неудобство заключалось в том, что очень трудно было поймать зону фокусировки, которая составляет всего несколько миллиметров. Использовать макроконвертер Raynox DCR-250 с объективами, у которых большой диаметр наружной линзы, не получится, т.к. либо вы просто не сможете закрепить конвертер, либо получите виньетирование по краям кадра. Поэтому для любого объектива нужно проверять совместимость.
Снимая макро, часто приходится значительно прикрывать диафрагму для получения приемлемой глубины резкости, поэтому света, как правило, не хватает. Обойтись без внешней вспышки можно лишь пользуясь штативом. В большинстве случаев я предпочитаю использовать вспышку.
Canon EF 100 2.8 Macro USM (май 2008)
Позже для макросъемки я приобрел расхваливаемый на форумах макрофотоохотников Canon EF 100 2.8 Macro. Любопытно, что он дает приближение, меньшее, чем мне удавалось снимать, используя макроконвертер Raynox DCR-250 вкупе с зумом 70-300. Однако Canon EF 100 2.8 Macro без проблем работает одновременно с телеконвертером Kenko и с макроконвертером Raynox, давая при одновременном их применении результат, сопоставимый с той крупноплановостью, которую мне удавалось достигать связкой зума и макроконвертера. Однако режима стабилизации изображения явно не хватает. Помимо макро этот объектив неплохо подходит для съемки портретов, также его можно использовать, если необходимо фокусное расстояние меньше, чем 300 мм. Обычно это нужно, когда животное можно снять с более близкого расстояния и при этом хочется получить большую глубину резкости при допустимых искажениях пропорций, которые слишком сильно заметны при использовании широкоугольного объектива. Также объектив этот удобен, когда нужно крупным планом сфотографировать гнездо какой-нибудь небольшой птички. Короче говоря – важный объектив в арсенале фотоохотника.
И еще добавление. Есть такой объектив Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG MACRO CANON EF, который, кажется, может составить конкуренцию родному. Однако опыт съемки Сигмой ювелирки показал его не с лучше стороны. Есть подозрения, что попался очень плохой экземпляр, но не настолько, чтобы резкость была просто ужасной. В любом случае наличие подобных экземпляров – не в пользу Сигмы.
Широкоугольные объективы
Для съемки общих планов биотопов, а также для пейзажей нужен широкоугольный объектив, то есть позволяющий охватить большую площадь. Вот как раз тот случай, когда кроп-фактор играет «против» фотографа, увеличивая фокусное расстояние. Неудивительно, что среди пейзажистов часто встречаются фотографы, снимающие на среднеформатные слайды.
Многие фотографы пишут, что идущие в комплекте с бюджетными зеркалками объективы Canon, плохого качества. Я присояденияюсь к подобным заявлениям. Замену штатному объективу я подобрал не самую лучшую, спустя год после покупки аппарата:
Sigma 17-70 mm 2,8-4,5 DC MACRO (апрель 2007-октябрь 2008).
Этот объектив предназначен специально для зеркалок APS-C. Основная его особенность, помимо пейзажной съемки, – возможность снимать с близких дистанций, что было нужно мне для фотосъемки птичьих гнезд. Исключительно из-за отсутствия достаточного режима макросъемки мне пришлось отказаться от более резкого и универсального объектива Sigma 18-125 mm. Так или иначе, хвалить Sigma 17-70 mm особенно не за что. Резкость оставляет желать лучшего, автофокус довольно медленный.
Canon EF 17-40 4.0 L 
Я купил этот объектив в сентябре 2008 вместо Sigma 17-70. Так я постепенно подготавливался к покупке полноформатной камеры. Хотя и Canon EF 17-40 – это все же компромиссное решение. По углам этот объектив дает заметные искажения даже на кропнутой матрице. Но так как к качеству пейзажной съемки я менее требователен, пока я готов мириться с этим фактом. В дальнейшем планирую заменить этот объектив на более качественный. Кстати для постоянного использования я прикупил дополнительно поляризационный фильтр, позволяющий получать насыщенное небо без дополнительных манипуляций в программе обработки фотографий.
В заключение напомню, что полный список фотооборудования можно посмотреть в разделе о себе. А на счет тушек и линз могу дать добрый совет, который, вы, возможно, уже не раз слышали: сначала надо думать о хороших объективах, а потом – о самом фотоаппарате. И при прочих равных предпочтение следует отдавать родным объективам, что, думаю, актуально и для других систем, отличных от Canon. 
Спасибо за ваши лайки и комментарии |
Читаю, как Библию!
Всегда пожалуйста